:::跳到主要內容
網站導覽 分類檢索 聯絡我們 常見問題 English
  • 字級大小
:::
字體小 icon 字體中 icon 字體大 icon 將資訊分享到Facebook 將資訊分享Line 將資訊以Email轉寄 彈窗列印設定

高普法字第1031015389號復查決定書

申請人因不服本關103年第10300219號(00)處分書所為處分申請復查,茲經復查決定如下:
 主文
復查駁回。
 事實
○年○月○日,行政院海岸巡防署中部地區巡防局(下稱海巡機關)金門機動查緝隊獲報停泊在金門料羅商港之高雄籍貨輪○○輪,已於同年月○日辦理出口結關,俟該航次貨物全數上船,隨即會同○○○、○○○組成專案查緝小組登輪查緝,並要求船長○○○在場配合。專案查緝小組實施檢查查獲高粱酒,經與海關艙單比對,確為未報關欲夾藏私運之酒品。海巡機關金門機動查緝隊清點並查扣酒品,計有金門高粱一公升罈裝酒精濃度58度360瓶及金門高粱600毫升酒精濃度58度960瓶,數量共計1,320瓶(下稱系爭貨物),此有扣押物品目錄表、現場蒐證照片可稽。系爭貨物經海巡機關金門機動查緝隊檢樣送金門酒廠實業股份有限公司鑑驗,其檢驗結果為該公司產製酒品。嗣海巡機關金門機動查緝隊聯繫系爭貨物貨主到案調查說明,認申請人已涉嫌違反海關緝私條例第3條、第36條等規定,於○年○月○日以金門機字第○○○號海關緝私案件移送書移本關處理。審理結果,核有未經報關而私運貨物出口之行為成立,爰依海關緝私條例第36條第1、3項規定,以103年第10300219號00處分書對申請人處貨價1倍之罰鍰計新臺幣54萬9,600元整,貨物併予沒入。申請人不服,向本關申請復查。
 理由
一、按「私運貨物進口、出口或經營私運貨物者,處貨價1倍至3倍之罰鍰。」「前2項私運貨物沒入之。」海關緝私條例第36條第1、3項訂有明文,申請人未經報關而私運系爭貨物出口,為海巡機關金門機動查緝隊組成專案查緝小組循線在金門料羅港查獲,本關依首揭規定,處貨價1倍之罰鍰計新臺幣54萬9,600元整,貨物併予沒入,於法洵無不合。
二、復查理由一稱:「本人因初次辦理貨物出口,僅知需由正當管道料羅碼頭運送貨物出口,並不知尚需辦理報關手續。」、陳情書第1點稱:「本人日前因受大陸地區業者所託,代購金門高粱酒品一批,並代為運送至料羅碼頭,交付於大陸地區業者指定之碼頭理貨業者,與大陸地區業者之商業關係僅止於此,並未包含後續運輸事項,因首次與大陸地區業者有商業往來,且經由正當管道料羅碼頭運送貨物,本以為一切皆為合法出口貨物之商業行為,全然不知已成為私運貨物而違反海關緝私條例。此事件發生後,本人知曉法令,因此後續與大陸地區業者尚有商業往來,皆依正規程序報關出口貨物,顯示本人初次並非蓄意違反法令。」等節,按「出口貨物之申報,由貨物輸出人於載運貨物之運輸工具結關或開駛前之規定期限內,向海關辦理;……。」為關稅法第16條第2項所明定,次按「出口貨物之申報,由貨物輸出人完成訂艙手續並備齊報關單證,於載運貨物之運輸工具結關或開駛前向海關辦理。」「出口貨物如有私運、虛報或其他違法情事,依海關緝私條例及其他有關法律之規定處理。」為出口貨物報關驗放辦法第3條及第24條所規定。再按「依本辦法設置之貨棧,除因特殊情形,經海關核准者外,應分兩種:一、進口貨棧:……。二、出口貨棧:限存儲未完成海關放行手續之出口貨物。……。」「貨棧業者點收出口貨物後,應出具進倉證明,並立即傳送海關。存棧之出口貨物,貨棧業者應驗憑海關放行通知、裝貨單或託運單,核對裝運之船名、航次或班機航次及貨物之標記、箱號或航空標籤號碼、件數無訛,並完成海關通知之監視、押運、加封電子封條或儀器檢查等辦理事項後,方准提貨出棧裝運。但海關未實施通關自動化者,貨棧業者應驗憑海關蓋印放行,並經駐棧關員簽章之裝貨單、託運單或貨物託運申請書辦理。」分別為海關管理進出口貨棧辦法第4條及第19條第1項、第2項所規定。經查金門料羅港設置之進出口貨棧,係金門港務處依法申請,經本關核准設立登記,現為海關所監管之通關貨物卸存地點。據申請人詢問筆錄供稱,並參據理貨人員○○○調查筆錄供稱,且有扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場蒐證照片等可佐,足認申請人於○年○月○日有交運系爭貨物至金門料羅港。揆諸上開關稅法、出口貨物報關驗放辦法及海關管理進出口貨棧辦法可知,從金門料羅港出口,未完成海關放行手續之出口貨物應存儲於該港之出口貨棧,經其業者金門港務處點收貨物後,出具進倉單,並立即傳送海關。存棧之出口貨物,貨棧業者應驗憑海關放行通知、裝貨單,核對裝運之船名、航次及貨物之標記、箱號、件數無訛,並完成海關通知之監視、押運等應辦事項後,方准提貨出棧裝運。而申請人迄今無法提供金門港務處出具之進倉單,足證未完成海關放行手續之系爭貨物並未按前述相關規定存儲於金門料羅港出口貨棧,即擅自交予非金門港務處雇用之貨棧業者○○○處理。是以,復查理由一及陳情書第1點稱「辦理貨物出口僅知需由正當管道料羅碼頭運送貨物出口」等語,顯係託詞。審酌申請人具備大學教育程度,且審酌渠業已知悉「辦理貨物出口僅知需由正當管道料羅碼頭運送貨物出口」云云,就未完成海關放行手續之系爭貨物而言,依法應存儲於料羅港出口貨棧,經其業者金門港務處點收出口貨物後,出具進倉單,並立即傳送海關。亦應依法由貨物輸出人完成訂艙手續並備齊報關單證,於載運貨物之船舶結關或開駛前之規定期限內向海關辦理申報出口手續。申請人卻將系爭貨物擅自交付於大陸地區業者指定之碼頭理貨業者○○○而為海巡機關查獲,顯已違反貨物輸出人應負之法規義務,事後雖辯解「初次辦理貨物出口,並不知尚需辦理報關手續」云云,然參據法務部98年11月19日法律決字第0980048736號函釋「行為人如已知悉法規所禁止或要求應為之行為義務為何,就該違反行政法上義務之行為而言,行為人即已具備不法意識(違法性認識),應無本法第8條但書適用之餘地。」意旨,應無行政罰法第8條但書減輕或免除處罰之適用。綜上,申請人既已知悉須由正當管道料羅碼頭運送貨物出口,即應遵循上開關稅法、出口貨物報關驗放辦法及海關管理進出口貨棧辦法等相關規定,縱係初次辦理貨物出口,並非蓄意違反法令,惟仍有應注意而未注意之過失,就系爭貨物未經報關而私運出口而言為過失之行為,依行政罰法第7條第1項規定,自應受罰。
三、復查理由二稱:「此處分書判決沒入貨物已造成極大損失,加處罰鍰更非小商小戶所能承擔,衷心期盼撤銷處分。」、陳情書第2、3點稱:「年輕人創業維艱,經營金門高粱酒買賣之獲利相當微薄,此處分書之處分內容將貨物沒入已造成鉅大損失,影響生計,加上罰鍰,此處分並非爾等小商小戶所能承擔。」「本人所售之金門高粱酒並非假酒,出口貨物亦非違禁品,無法想像僅因缺漏報關之程序,竟成為私運貨物出口,而需接受如此嚴厲之處罰。」等節,按「本條例稱私運貨物進口、出口,謂規避檢查、偷漏關稅或逃避管制,未經向海關申報而運輸貨物進、出國境。」為海關緝私條例第3條前段所明定。查本件申請人於出口貨物時,並未按上開關稅法、出口貨物報關驗放辦法及海關管理進出口貨棧辦法等相關規定,將未完成海關放行手續之系爭貨物存儲於金門料羅港出口貨棧,且於○○輪結關或開駛前之規定期限內未向海關辦理申報出口手續,而擅自將系爭貨物交予○○○裝運上船,核有「規避檢查」之情事。海巡機關金門機動查緝隊於緝獲時已依○○輪之海關艙單、結關證明書等文件,查明系爭貨物確為未報關欲夾藏私運之酒品,且本關復據○○輪之結關證明書、出口艙單、出口報單及已放行裝船清表等文件,亦查無申請人於○○輪結關或開駛前之規定期限內向海關辦理申報出口記錄,故系爭貨物應屬未經報關之私運貨物。縱系爭貨物為金門酒廠實業股份有限公司產製之高粱酒並非假酒,亦非違禁管制品,惟仍符合海關緝私條例第3條規定「規避檢查,未經向海關申報而運輸貨物進、出國境。」之私運貨物要件,應依同條例第36條第1、3項規定處罰。綜上,本件申請人有未經報關而私運貨物出口之行為,事證明確,應依海關緝私條例第36條第1、3項規定,處貨價1倍罰鍰,貨物併予沒入。復查理由二及陳情書第2、3點所稱,核無可採。
四、復查理由三稱:「離岸價格應參照金酒公司出口報價,扣除菸酒稅。」、陳情書第4點稱:「因政府鼓勵出口,因此金門高粱酒出口應免去菸酒稅,處分內容之離岸價格為含菸酒稅之金酒公司出廠價,因此離岸價格應參照金酒公司出口報價較為準確。」等節,按「依本條例所處罰鍰以貨價為準者,進口貨物按完稅價格計算,出口貨物按離岸價格計算。」為海關緝私條例第5條所明定。次按「本法規定之菸酒,不論在國內產製或自國外進口,應依本法規定徵收菸酒稅。」「菸酒稅於菸酒出廠或進口時徵收之。」「菸酒稅之納稅義務人如下:一、國內產製之菸酒,為產製廠商。……。」菸酒稅法第1條、第3條第1項及第4條第1項第1款分別定有明文。末按「外銷已稅菸酒,應由產製廠商於菸酒出口後,檢具已完納菸酒稅之有關文件及經海關簽發之出口報單,向所在地主管稽徵機關申請退還菸酒稅及菸品健康福利捐。」菸酒稅稽徵規則第27條定有明文。經查本件處貨價1倍計罰鍰新臺幣(下同)54萬9,600元之數值,係依海關緝私條例第5條規定,按系爭貨物之離岸價格計算。離岸價格意指賣方將貨物裝載於買方所安排於輸出港之船舶上,其責任始告完成,又稱「船上交貨價格」。本案爰參據自101年2月1日起生效之金門酒廠實業股份有限公司金門地區批售價格調整明細表,且參採與系爭貨物相同品名、容量酒品之調整後批售價予以核算。次查上開菸酒稅法第1條、第3條第1項、第4條第1項第1款等業已明訂,菸酒稅應於菸酒出廠時向產製廠商徵收之。準此,系爭貨物之離岸價格係參據前開金門酒廠實業股份有限公司金門地區批售價格,應已含菸酒稅在內。再查已稅酒品如需申請退還菸酒稅,則應按菸酒稅稽徵規則第27條規定,由產製廠商於外銷出口後,檢具已完納菸酒稅之有關文件及經海關簽發之出口報單,向所在地主管稽徵機關辦理。綜上,系爭貨物之菸酒稅納稅義務人及產製廠商,均為金門酒廠實業股份有限公司而非申請人。因此,復查理由三、陳情書第4點稱:「離岸價格應參照金酒公司出口報價,扣除(免去)菸酒稅」,顯係誤解菸酒稅法及其稽徵規則相關規定。
五、據上論結,本件復查之申請,應認為無理由,爰依海關緝私條例第47條第2項規定,決定如主文。



發布單位:高雄關 發布日期:103-10-13 點閱次數:58
開啟